Tribunalul Vaslui: Ani grei de temniță pentru fostul subprefect și fostul secretar al Prefecturii județului

May 19, 2017

Scris de Adrian Bărbulescu

Publicat în România nașilor

Tribunalul Vaslui i-a condamnat joi la șase ani și opt luni de închisoare cu executare pe fostul subprefect al județului Sergiu Marian și la trei ani de închisoare cu suspendare pe fostul secretar al instituției Vasile Cătălin Cupșan, într-un dosar privind retrocedări ilegale de terenuri.
În același dosar, Gabriela Luca, funcționar în cadrul Prefecturii Vaslui, a primit o pedeapsă de trei ani, patru luni și 10 zile de închisoare în regim de detenție, iar Vasile Marian, fratele fostului subprefect Sergiu Marian, a fost condamnat condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare sub supraveghere și a fost obligat să presteze 80 de zile de muncă neremunerată.
Totodată, firma lui Vasile Marian a fost condamnată la amendă penală de 25.000 de lei, pentru comiterea infracțiuni de abuz în serviciu în formă calificată în forma complicității și a primit pedeapsa complementară a interzicerii participării la procedurile de achiziții publice, timp de doi ani. Sentința pronunțată joi de Tribunalul Vaslui vine după ce Curtea de Apel Iași a dispus rejudecarea dosarului.
Inițial, Tribunalul Vaslui a dispus pedepse mai mici în acest dosar, singurul care a fost condamnat în primă fază la închisoare cu executare fiind fostul subprefect Sergiu Marian. Sentința dată joi de magistrații vasluieni nu este definitivă. Sergiu Marian execută deja în Penitenciarul Vaslui o pedeapsă de patru ani de închisoare, într-un alt dosar, în care a fost acuzat tot de retrocedări ilegale.
Potrivit rechizitoriului DNA, în cursul anului 2007, Sergiu Marian, în calitate de subprefect al județului Vaslui, urmărind să dobândească anumite suprafețe de teren în condiții avantajoase, a conceput un plan potrivit căruia terenurile respective urmau să fie scoase din patrimoniul Agenției Domeniilor Statului (ADS) Vaslui și retrocedate unor persoane cu care urma să încheie ulterior contracte de vânzare-cumpărare. Deși persoanele respective nu aveau dreptul la reconstituire pe respectivele amplasamente, inculpatul avea în vedere că putea să influențeze procedura de retrocedare, stabilind în mod unilateral, în funcție de propriile interese, locația terenurilor.